“세계는 유한하면서 무한하다. 왜냐하면 나는 열의·노력·수행·부지런함·바른 주의로 마음을 모아 위아래로는 유한하고 가로로는 무한하다는 인식에 머물기 때문이다. 그러므로 ‘세계는 유한하면서 무한하다’고 안다.” 수행자들이여, 이것이 셋째 근거이니라.
Antavā ca ayaṁ loko ananto ca. Taṁ kissa hetu? Ahañhi ātappamanvāya padhānamanvāya anuyogamanvāya appamādamanvāya sammāmanasikāramanvāya tathārūpaṁ cetosamādhiṁ phusāmi, yathāsamāhite citte uddhamadho antasaññī lokasmiṁ viharāmi, tiriyaṁ anantasaññī. Imināmahaṁ etaṁ jānāmi: “yathā antavā ca ayaṁ loko ananto cā”’ti. Idaṁ, bhikkhave, tatiyaṁ ṭhānaṁ, yaṁ āgamma yaṁ ārabbha eke samaṇabrāhmaṇā antānantikā antānantaṁ lokassa paññapenti.
디가 니까야 DN 1 범망경 (Brahmajālasutta)배경
셋째 주장의 반대 논박 뒤에 자기 경험과 결론이 이어집니다. 유한이면서 무한이라는 결론을 앞뒤로 반복하고, 위아래와 가로의 정확한 구분을 이유로 든 뒤 세존이 셋째라고 분류합니다. 방향을 세분한 경험도 경험의 조건을 조사하지 않으면 세계 전체를 고정하는 견해가 됩니다. 유한과 무한을 동시에 말하는 셋째 견해는 모순을 피했지만, 경험에서 세계 본성을 확정하는 도약까지 피한 것은 아닙니다.
묵상
복잡한 답이 단순한 답보다 더 정교하고 안전해 보일 때가 있나요? 방향을 세분한 설명 속에서도 여전히 가정으로 남은 부분이 무엇인지 궁금해할 수 있을까요? 유한하면서 무한하다는 말을 두 번 되풀이해도 방향별 인식이 세계 자체라는 전제는 그대로 남아 있나요?