“‘이것이 괴로움에 대한 거룩한 진리다.’
수행자들이여, 전에 들어 본 적 없던 이 사실에 대해 내게 보는 눈이 생겨났고, 앎이 생겨났고, 지혜(빤냐)가 생겨났고, 밝은 앎(윗자)이 생겨났고, 빛이 생겨났다.”
‘Idaṁ dukkhaṁ ariyasaccan’ti me, bhikkhave, pubbe ananussutesu dhammesu cakkhuṁ udapādi, ñāṇaṁ udapādi, paññā udapādi, vijjā udapādi, āloko udapādi.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
세 차례 가운데 먼저 진리의 내용을 아는 문장입니다. 괴로움에 관한 앎은 세 차례로 나뉩니다. 이것이 괴로움이라는 진리임을 아는 일, 속속들이 알아야 한다는 할 일을 아는 일, 그렇게 알았음을 확인하는 일입니다. 세 차례마다 보는 눈, 앎, 지혜, 밝은 앎, 빛이 생겼다는 다섯 표현이 되풀이됩니다. 이 반복에서 달라지는 것은 괴로움에 대해 무엇을 알고 있는가 하는 내용입니다. 괴로움에 붙는 일은 버리기가 아니라 속속들이 알기입니다. 완성을 말하는 문장도 가르침을 듣는 모든 사람에게 같은 상태를 당장 이루라고 요구하는 말이 아니라, 말하는 이 자신의 앎을 밝히는 문장입니다.
묵상
“괴로움이라는 진리”, “속속들이 알아야 한다”, “속속들이 알았다”라는 세 문장을 나란히 읽을 때 각각의 무게가 어떻게 다르게 들리나요? 자신의 성취를 평가하지 않아도 괜찮아요. 세 문장 가운데 어느 하나가 더 오래 머무나요?
“‘이 거룩한 진리가 가리키는 괴로움은 속속들이 알아야 한다.’
수행자들이여, 전에 들어 본 적 없던 이 사실에 대해 내게 보는 눈이 생겨났고, 앎이 생겨났고, 지혜가 생겨났고, 밝은 앎이 생겨났고, 빛이 생겨났다.”
‘Taṁ kho panidaṁ dukkhaṁ ariyasaccaṁ pariññeyyan’ti me, bhikkhave, pubbe …pe… udapādi.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
세 차례 가운데 그 진리에 대해 해야 할 일을 아는 문장입니다. 괴로움에 관한 앎은 세 차례로 나뉩니다. 이것이 괴로움이라는 진리임을 아는 일, 속속들이 알아야 한다는 할 일을 아는 일, 그렇게 알았음을 확인하는 일입니다. 세 차례마다 보는 눈, 앎, 지혜, 밝은 앎, 빛이 생겼다는 다섯 표현이 되풀이됩니다. 이 반복에서 달라지는 것은 괴로움에 대해 무엇을 알고 있는가 하는 내용입니다. 괴로움에 붙는 일은 버리기가 아니라 속속들이 알기입니다. 완성을 말하는 문장도 가르침을 듣는 모든 사람에게 같은 상태를 당장 이루라고 요구하는 말이 아니라, 말하는 이 자신의 앎을 밝히는 문장입니다.
묵상
“괴로움이라는 진리”, “속속들이 알아야 한다”, “속속들이 알았다”라는 세 문장을 나란히 읽을 때 각각의 무게가 어떻게 다르게 들리나요? 자신의 성취를 평가하지 않아도 괜찮아요. 세 문장 가운데 어느 하나가 더 오래 머무나요?
“‘이 거룩한 진리가 가리키는 괴로움을 속속들이 알았다.’
수행자들이여, 전에 들어 본 적 없던 이 사실에 대해 내게 보는 눈이 생겨났고, 앎이 생겨났고, 지혜가 생겨났고, 밝은 앎이 생겨났고, 빛이 생겨났다.”
‘Taṁ kho panidaṁ dukkhaṁ ariyasaccaṁ pariññātan’ti me, bhikkhave, pubbe ananussutesu dhammesu cakkhuṁ udapādi, ñāṇaṁ udapādi, paññā udapādi, vijjā udapādi, āloko udapādi.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
세 차례 가운데 그 일을 마쳤음을 확인하는 문장입니다. 괴로움에 관한 앎은 세 차례로 나뉩니다. 이것이 괴로움이라는 진리임을 아는 일, 속속들이 알아야 한다는 할 일을 아는 일, 그렇게 알았음을 확인하는 일입니다. 세 차례마다 보는 눈, 앎, 지혜, 밝은 앎, 빛이 생겼다는 다섯 표현이 되풀이됩니다. 이 반복에서 달라지는 것은 괴로움에 대해 무엇을 알고 있는가 하는 내용입니다. 괴로움에 붙는 일은 버리기가 아니라 속속들이 알기입니다. 완성을 말하는 문장도 가르침을 듣는 모든 사람에게 같은 상태를 당장 이루라고 요구하는 말이 아니라, 말하는 이 자신의 앎을 밝히는 문장입니다.
묵상
“괴로움이라는 진리”, “속속들이 알아야 한다”, “속속들이 알았다”라는 세 문장을 나란히 읽을 때 각각의 무게가 어떻게 다르게 들리나요? 자신의 성취를 평가하지 않아도 괜찮아요. 세 문장 가운데 어느 하나가 더 오래 머무나요?
“‘이것이 괴로움이 생겨나는 원인에 대한 거룩한 진리다.’
수행자들이여, 전에 들어 본 적 없던 이 사실에 대해 내게 보는 눈이 생겨났고, 앎이 생겨났고, 지혜가 생겨났고, 밝은 앎이 생겨났고, 빛이 생겨났다.”
‘Idaṁ dukkhasamudayaṁ ariyasaccan’ti me, bhikkhave, pubbe ananussutesu dhammesu cakkhuṁ udapādi, ñāṇaṁ udapādi, paññā udapādi, vijjā udapādi, āloko udapādi.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
세 차례 가운데 먼저 진리의 내용을 아는 문장입니다. 괴로움의 원인에 대해서도 진리의 내용, 해야 할 일, 마친 일이라는 세 차례가 이어집니다. 하지만 해야 할 일을 나타내는 말은 속속들이 알기에서 버리기로 바뀝니다. 앞에서 괴로움의 원인을 갈망이라고 밝혔으므로, 버리라는 것은 진리가 틀렸다고 부정하거나 괴로움을 겪는 사람을 없애라는 뜻이 아닙니다. 이 구별이 드러나도록 본문에서는 진리가 가리키는 원인이라고 풀었습니다. 보는 눈부터 빛까지의 다섯 표현은 그대로 반복되지만, 원인을 아는 일과 그 원인을 버린 일은 분명히 구별됩니다.
묵상
“이것이 원인이다”, “버려야 한다”, “버렸다”라는 세 표현을 차례로 읽을 때, 원인을 확인하는 일과 과제와 완성은 어떻게 다르게 들리나요? 지금 당장 무엇을 없애야 한다고 자신을 몰아붙일 필요는 없어요. 어느 차이가 눈에 남나요?
“‘이 거룩한 진리가 가리키는 괴로움의 원인은 버려야 한다.’
수행자들이여, 전에 들어 본 적 없던 이 사실에 대해 내게 보는 눈이 생겨났고, 앎이 생겨났고, 지혜가 생겨났고, 밝은 앎이 생겨났고, 빛이 생겨났다.”
‘Taṁ kho panidaṁ dukkhasamudayaṁ ariyasaccaṁ pahātabban’ti me, bhikkhave, pubbe …pe… udapādi.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
세 차례 가운데 그 진리에 대해 해야 할 일을 아는 문장입니다. 괴로움의 원인에 대해서도 진리의 내용, 해야 할 일, 마친 일이라는 세 차례가 이어집니다. 하지만 해야 할 일을 나타내는 말은 속속들이 알기에서 버리기로 바뀝니다. 앞에서 괴로움의 원인을 갈망이라고 밝혔으므로, 버리라는 것은 진리가 틀렸다고 부정하거나 괴로움을 겪는 사람을 없애라는 뜻이 아닙니다. 이 구별이 드러나도록 본문에서는 진리가 가리키는 원인이라고 풀었습니다. 보는 눈부터 빛까지의 다섯 표현은 그대로 반복되지만, 원인을 아는 일과 그 원인을 버린 일은 분명히 구별됩니다.
묵상
“이것이 원인이다”, “버려야 한다”, “버렸다”라는 세 표현을 차례로 읽을 때, 원인을 확인하는 일과 과제와 완성은 어떻게 다르게 들리나요? 지금 당장 무엇을 없애야 한다고 자신을 몰아붙일 필요는 없어요. 어느 차이가 눈에 남나요?
“‘이 거룩한 진리가 가리키는 괴로움의 원인을 버렸다.’
수행자들이여, 전에 들어 본 적 없던 이 사실에 대해 내게 보는 눈이 생겨났고, 앎이 생겨났고, 지혜가 생겨났고, 밝은 앎이 생겨났고, 빛이 생겨났다.”
‘Taṁ kho panidaṁ dukkhasamudayaṁ ariyasaccaṁ pahīnan’ti me, bhikkhave, pubbe ananussutesu dhammesu cakkhuṁ udapādi, ñāṇaṁ udapādi, paññā udapādi, vijjā udapādi, āloko udapādi.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
세 차례 가운데 그 일을 마쳤음을 확인하는 문장입니다. 괴로움의 원인에 대해서도 진리의 내용, 해야 할 일, 마친 일이라는 세 차례가 이어집니다. 하지만 해야 할 일을 나타내는 말은 속속들이 알기에서 버리기로 바뀝니다. 앞에서 괴로움의 원인을 갈망이라고 밝혔으므로, 버리라는 것은 진리가 틀렸다고 부정하거나 괴로움을 겪는 사람을 없애라는 뜻이 아닙니다. 이 구별이 드러나도록 본문에서는 진리가 가리키는 원인이라고 풀었습니다. 보는 눈부터 빛까지의 다섯 표현은 그대로 반복되지만, 원인을 아는 일과 그 원인을 버린 일은 분명히 구별됩니다.
묵상
“이것이 원인이다”, “버려야 한다”, “버렸다”라는 세 표현을 차례로 읽을 때, 원인을 확인하는 일과 과제와 완성은 어떻게 다르게 들리나요? 지금 당장 무엇을 없애야 한다고 자신을 몰아붙일 필요는 없어요. 어느 차이가 눈에 남나요?
“‘이것이 괴로움의 멎음에 대한 거룩한 진리다.’
수행자들이여, 전에 들어 본 적 없던 이 사실에 대해 내게 보는 눈이 생겨났고, 앎이 생겨났고, 지혜가 생겨났고, 밝은 앎이 생겨났고, 빛이 생겨났다.”
‘Idaṁ dukkhanirodhaṁ ariyasaccan’ti me, bhikkhave, pubbe ananussutesu dhammesu cakkhuṁ udapādi, ñāṇaṁ udapādi, paññā udapādi, vijjā udapādi, āloko udapādi.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
세 차례 가운데 먼저 진리의 내용을 아는 문장입니다. 괴로움이 멎는 일에서는 몸소 겪어 안다는 말이 중심에 놓입니다. 멎음에 대한 설명을 듣고 이해하는 일, 그것을 몸소 알아야 한다는 일을 아는 것, 몸소 알았다고 확인하는 것은 같은 문장이 아닙니다. 이 경은 앞에서 멎음을 바로 그 갈망이 남김없이 사그라지고 멎는 것으로 설명했습니다. 따라서 여기서 말하는 경험도 그 앞의 정의와 연결해 읽어야 합니다. 눈·앎·지혜·밝은 앎·빛이라는 후렴은 이 세 차례에 똑같이 붙습니다. 이 구별을 읽는 일이 특별한 경험이나 자신의 성취를 증명하는 시험이 될 필요는 없습니다.
묵상
“멎음이라는 진리”, “몸소 겪어 알아야 한다”, “몸소 겪어 알았다”라는 세 문장을 나란히 읽을 때 어떤 차이가 느껴지나요? 특별한 체험을 떠올리거나 자신의 수행을 평가할 필요는 없어요. 세 문장 가운데 지금 마음에 남는 것은 무엇인가요?
“‘이 거룩한 진리가 가리키는 괴로움의 멎음은 몸소 겪어 알아야 한다.’
수행자들이여, 전에 들어 본 적 없던 이 사실에 대해 내게 보는 눈이 생겨났고, 앎이 생겨났고, 지혜가 생겨났고, 밝은 앎이 생겨났고, 빛이 생겨났다.”
‘Taṁ kho panidaṁ dukkhanirodhaṁ ariyasaccaṁ sacchikātabban’ti me, bhikkhave, pubbe …pe… udapādi.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
세 차례 가운데 그 진리에 대해 해야 할 일을 아는 문장입니다. 괴로움이 멎는 일에서는 몸소 겪어 안다는 말이 중심에 놓입니다. 멎음에 대한 설명을 듣고 이해하는 일, 그것을 몸소 알아야 한다는 일을 아는 것, 몸소 알았다고 확인하는 것은 같은 문장이 아닙니다. 이 경은 앞에서 멎음을 바로 그 갈망이 남김없이 사그라지고 멎는 것으로 설명했습니다. 따라서 여기서 말하는 경험도 그 앞의 정의와 연결해 읽어야 합니다. 눈·앎·지혜·밝은 앎·빛이라는 후렴은 이 세 차례에 똑같이 붙습니다. 이 구별을 읽는 일이 특별한 경험이나 자신의 성취를 증명하는 시험이 될 필요는 없습니다.
묵상
“멎음이라는 진리”, “몸소 겪어 알아야 한다”, “몸소 겪어 알았다”라는 세 문장을 나란히 읽을 때 어떤 차이가 느껴지나요? 특별한 체험을 떠올리거나 자신의 수행을 평가할 필요는 없어요. 세 문장 가운데 지금 마음에 남는 것은 무엇인가요?
“‘이 거룩한 진리가 가리키는 괴로움의 멎음을 몸소 겪어 알았다.’
수행자들이여, 전에 들어 본 적 없던 이 사실에 대해 내게 보는 눈이 생겨났고, 앎이 생겨났고, 지혜가 생겨났고, 밝은 앎이 생겨났고, 빛이 생겨났다.”
‘Taṁ kho panidaṁ dukkhanirodhaṁ ariyasaccaṁ sacchikatan’ti me, bhikkhave, pubbe ananussutesu dhammesu cakkhuṁ udapādi, ñāṇaṁ udapādi, paññā udapādi, vijjā udapādi, āloko udapādi.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
세 차례 가운데 그 일을 마쳤음을 확인하는 문장입니다. 괴로움이 멎는 일에서는 몸소 겪어 안다는 말이 중심에 놓입니다. 멎음에 대한 설명을 듣고 이해하는 일, 그것을 몸소 알아야 한다는 일을 아는 것, 몸소 알았다고 확인하는 것은 같은 문장이 아닙니다. 이 경은 앞에서 멎음을 바로 그 갈망이 남김없이 사그라지고 멎는 것으로 설명했습니다. 따라서 여기서 말하는 경험도 그 앞의 정의와 연결해 읽어야 합니다. 눈·앎·지혜·밝은 앎·빛이라는 후렴은 이 세 차례에 똑같이 붙습니다. 이 구별을 읽는 일이 특별한 경험이나 자신의 성취를 증명하는 시험이 될 필요는 없습니다.
묵상
“멎음이라는 진리”, “몸소 겪어 알아야 한다”, “몸소 겪어 알았다”라는 세 문장을 나란히 읽을 때 어떤 차이가 느껴지나요? 특별한 체험을 떠올리거나 자신의 수행을 평가할 필요는 없어요. 세 문장 가운데 지금 마음에 남는 것은 무엇인가요?
“‘이것이 괴로움의 멎음으로 이끄는 길에 대한 거룩한 진리다.’
수행자들이여, 전에 들어 본 적 없던 이 사실에 대해 내게 보는 눈이 생겨났고, 앎이 생겨났고, 지혜가 생겨났고, 밝은 앎이 생겨났고, 빛이 생겨났다.”
‘Idaṁ dukkhanirodhagāminī paṭipadā ariyasaccan’ti me, bhikkhave, pubbe ananussutesu dhammesu cakkhuṁ udapādi, ñāṇaṁ udapādi, paññā udapādi, vijjā udapādi, āloko udapādi.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
세 차례 가운데 먼저 진리의 내용을 아는 문장입니다. 괴로움의 멎음으로 이끄는 길에서는 닦는다는 말이 중심에 놓입니다. 길에 대한 설명을 듣고 이해하는 일, 그것을 닦아야 한다는 일을 아는 것, 닦았다고 확인하는 것은 같은 문장이 아닙니다. 이 경은 앞에서 그 길을 여덟 가지로 이루어진 거룩한 길, 곧 바른 봄·바른 뜻·바른 말·바른 행위·바른 생활·바른 노력·바른 알아차림·바른 집중으로 밝혔습니다. 따라서 여기서 말하는 길은 막연한 수행 일반이 아니라 그 여덟 가지를 가리킵니다.
묵상
“길이라는 진리”, “닦아야 한다”, “닦았다”라는 세 문장을 나란히 읽을 때 어떤 차이가 느껴지나요? 자신의 수행을 평가할 필요는 없어요. 세 문장 가운데 지금 마음에 남는 것은 무엇인가요?
“‘이 거룩한 진리가 가리키는 괴로움의 멎음으로 이끄는 길은 닦아야 한다.’
수행자들이여, 전에 들어 본 적 없던 이 사실에 대해 내게 보는 눈이 생겨났고, 앎이 생겨났고, 지혜가 생겨났고, 밝은 앎이 생겨났고, 빛이 생겨났다.”
‘Taṁ kho panidaṁ dukkhanirodhagāminī paṭipadā ariyasaccaṁ bhāvetabban’ti me, bhikkhave, pubbe …pe… udapādi.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
세 차례 가운데 그 진리에 대해 해야 할 일을 아는 문장입니다. 괴로움의 멎음으로 이끄는 길에서는 닦는다는 말이 중심에 놓입니다. 길에 대한 설명을 듣고 이해하는 일, 그것을 닦아야 한다는 일을 아는 것, 닦았다고 확인하는 것은 같은 문장이 아닙니다. 이 경은 앞에서 그 길을 여덟 가지로 이루어진 거룩한 길, 곧 바른 봄·바른 뜻·바른 말·바른 행위·바른 생활·바른 노력·바른 알아차림·바른 집중으로 밝혔습니다. 따라서 여기서 말하는 길은 막연한 수행 일반이 아니라 그 여덟 가지를 가리킵니다.
묵상
“길이라는 진리”, “닦아야 한다”, “닦았다”라는 세 문장을 나란히 읽을 때 어떤 차이가 느껴지나요? 자신의 수행을 평가할 필요는 없어요. 세 문장 가운데 지금 마음에 남는 것은 무엇인가요?
“‘이 거룩한 진리가 가리키는 괴로움의 멎음으로 이끄는 길을 닦았다.’
수행자들이여, 전에 들어 본 적 없던 이 사실에 대해 내게 보는 눈이 생겨났고, 앎이 생겨났고, 지혜가 생겨났고, 밝은 앎이 생겨났고, 빛이 생겨났다.”
‘Taṁ kho panidaṁ dukkhanirodhagāminī paṭipadā ariyasaccaṁ bhāvitan’ti me, bhikkhave, pubbe ananussutesu dhammesu cakkhuṁ udapādi, ñāṇaṁ udapādi, paññā udapādi, vijjā udapādi, āloko udapādi.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
세 차례 가운데 그 일을 마쳤음을 확인하는 문장입니다. 괴로움의 멎음으로 이끄는 길에서는 닦는다는 말이 중심에 놓입니다. 길에 대한 설명을 듣고 이해하는 일, 그것을 닦아야 한다는 일을 아는 것, 닦았다고 확인하는 것은 같은 문장이 아닙니다. 이 경은 앞에서 그 길을 여덟 가지로 이루어진 거룩한 길, 곧 바른 봄·바른 뜻·바른 말·바른 행위·바른 생활·바른 노력·바른 알아차림·바른 집중으로 밝혔습니다. 따라서 여기서 말하는 길은 막연한 수행 일반이 아니라 그 여덟 가지를 가리킵니다.
묵상
“길이라는 진리”, “닦아야 한다”, “닦았다”라는 세 문장을 나란히 읽을 때 어떤 차이가 느껴지나요? 자신의 수행을 평가할 필요는 없어요. 세 문장 가운데 지금 마음에 남는 것은 무엇인가요?
“수행자들이여, 나는 이 네 가지 거룩한 진리를 이렇게 세 차례에 걸친 열두 가지 모두에서, 조금의 흐림도 없이 있는 그대로 알고 보기 전까지는,
수행자들이여, 신들(데와)과 마라와 브라흐마가 있는 이 세상에서, 집을 떠나 길을 닦는 이들(사마나)과 제사를 맡는 계층의 사람들(브라흐마나)을 비롯한 신들과 사람들 앞에서,
‘더없이 높고 바른 온전한 깨달음을 이루었다’고 밝히지 않았다.”
Yāvakīvañca me, bhikkhave, imesu catūsu ariyasaccesu evaṁ tiparivaṭṭaṁ dvādasākāraṁ yathābhūtaṁ ñāṇadassanaṁ na suvisuddhaṁ ahosi, neva tāvāhaṁ, bhikkhave, sadevake loke samārake sabrahmake sassamaṇabrāhmaṇiyā pajāya sadevamanussāya ‘anuttaraṁ sammāsambodhiṁ abhisambuddho’ti paccaññāsiṁ.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
이 문장은 깨달았다고 밝히기 전의 조건을 설명합니다. 네 진리에 각각 세 차례의 앎이 있으므로 모두 열두 가지가 됩니다. 이어지는 두 문장은 그 모든 것을 있는 그대로 알고 보는 일이 맑아지기 전과 뒤를 대비합니다. 앞에서는 깨달음을 이루었다고 밝히지 않았고, 뒤에서는 밝혔다는 차이가 있습니다. 두 문장의 신들과 사람들은 같은 세상을 가리킵니다. 제사를 맡는 계층의 사람들은 브라흐마나를, 집을 떠나 길을 닦는 이들은 사마나를 풀어 쓴 말입니다. 이 대목은 자신이 깨달았다고 말하기 위한 확인을 설명하며, 모든 사람에게 똑같은 시간표를 제시하는 구절은 아닙니다.
묵상
세 차례에 걸쳐 살핀 같은 열두 가지를 두고 “선언하지 않았다”와 “선언했다”가 갈리는 두 문장를 읽을 때 두 문장 사이의 차이는 어떻게 느껴지나요? 자신의 성취와 비교하지 않아도 괜찮아요. 이 대비가 신중함에 관해 무엇을 묻게 하나요?
“그러나 수행자들이여, 이 네 가지 거룩한 진리를 이렇게 세 차례에 걸친 열두 가지 모두에서, 조금의 흐림도 없이 있는 그대로 알고 보게 되었을 때,
수행자들이여, 나는 신들과 마라와 브라흐마가 있는 이 세상에서, 집을 떠나 길을 닦는 이들과 제사를 맡는 계층의 사람들을 비롯한 신들과 사람들 앞에서,
‘더없이 높고 바른 온전한 깨달음을 이루었다’고 밝혔다.”
Yato ca kho me, bhikkhave, imesu catūsu ariyasaccesu evaṁ tiparivaṭṭaṁ dvādasākāraṁ yathābhūtaṁ ñāṇadassanaṁ suvisuddhaṁ ahosi, athāhaṁ, bhikkhave, sadevake loke samārake sabrahmake sassamaṇabrāhmaṇiyā pajāya sadevamanussāya ‘anuttaraṁ sammāsambodhiṁ abhisambuddho’ti paccaññāsiṁ.
상윳따 니까야 SN 56.11 전법륜경 (Dhammacakkappavattanasutta) 배경
앞의 부정문과 달리, 이 문장은 깨달았다고 밝힌 때를 설명합니다. 네 진리에 각각 세 차례의 앎이 있으므로 모두 열두 가지가 됩니다. 이어지는 두 문장은 그 모든 것을 있는 그대로 알고 보는 일이 맑아지기 전과 뒤를 대비합니다. 앞에서는 깨달음을 이루었다고 밝히지 않았고, 뒤에서는 밝혔다는 차이가 있습니다. 두 문장의 신들과 사람들은 같은 세상을 가리킵니다. 제사를 맡는 계층의 사람들은 브라흐마나를, 집을 떠나 길을 닦는 이들은 사마나를 풀어 쓴 말입니다. 이 대목은 자신이 깨달았다고 말하기 위한 확인을 설명하며, 모든 사람에게 똑같은 시간표를 제시하는 구절은 아닙니다.
묵상
세 차례에 걸쳐 살핀 같은 열두 가지를 두고 “선언하지 않았다”와 “선언했다”가 갈리는 두 문장를 읽을 때 두 문장 사이의 차이는 어떻게 느껴지나요? 자신의 성취와 비교하지 않아도 괜찮아요. 이 대비가 신중함에 관해 무엇을 묻게 하나요?