“참으로 깟짜나 벗이여, 세존께서는 아는 것을 알고 보는 것을 보시며, 보는 눈이요 앎이며, 가르침의 구현이요 숭고함의 구현인 분입니다. 말씀하는 이, 펼치는 이, 뜻을 이끌어 내는 이, 죽지 않음을 주는 이, 가르침의 주인인 여래입니다. 바로 그때 세존께 이 뜻을 물었어야 하고, 세존께서 답하신 그대로 기억했어야 합니다.”
“Addhāvuso kaccāna, bhagavā jānaṁ jānāti, passaṁ passati, cakkhubhūto ñāṇabhūto dhammabhūto brahmabhūto, vattā pavattā, atthassa ninnetā, amatassa dātā, dhammassāmī tathāgato. So ceva panetassa kālo ahosi, yaṁ bhagavantaṁyeva etamatthaṁ paṭipuccheyyāma. Yathā no bhagavā byākareyya tathā naṁ dhāreyyāma.
맛지마 니까야 MN 18 꿀덩어리경 (Madhupiṇḍikasutta)배경
수행자들은 마하깟짜나의 지적을 피하지 않고 같은 말로 인정합니다. “깟짜나 벗이여”라고 청자를 부른 뒤 세존의 알고 봄, 네 표현, 다섯 역할과 여래라는 결론을 모두 되풀이합니다. 이어 그때 세존께 물었어야 했고 답 그대로 기억했어야 했다는 두 문장도 자신들의 일인칭으로 바꿔 받아들입니다. 이 완전한 동의는 질문 대상을 잘못 택했다는 점을 인정하면서도, 마하깟짜나가 설명할 능력이 있다는 다음 청을 철회하지 않는 연결점입니다.
묵상
자신들이 먼저 물었어야 했음을 인정하는 수행자들의 답에서 어떤 태도가 보이나요? 대화 중 내 순서나 판단이 어긋났음을 알았을 때, 지금 변명 없이 인정할 수 있는 작은 부분이 있나요?