세존께서 물으셨습니다. “따빠씨여, 니간타 나따뿟따는 나쁜 행위를 짓고 이어 가는 갈래를 몇 가지로 세웁니까?” “고따마 벗이여, 나따뿟따는 ‘행위’라고 말하는 것이 보통이 아닙니다. 고따마 벗이여, 그는 ‘벌’이라고 말하는 것이 보통입니다.”
Ekamantaṁ nisinnaṁ kho dīghatapassiṁ nigaṇṭhaṁ bhagavā etadavoca: “kati pana, tapassi, nigaṇṭho nāṭaputto kammāni paññapeti pāpassa kammassa kiriyāya pāpassa kammassa pavattiyā”ti? “Na kho, āvuso gotama, āciṇṇaṁ nigaṇṭhassa nāṭaputtassa ‘kammaṁ, kamman’ti paññapetuṁ; ‘daṇḍaṁ, daṇḍan’ti kho, āvuso gotama, āciṇṇaṁ nigaṇṭhassa nāṭaputtassa paññapetun”ti.
맛지마 니까야 MN 56 우빨리경 (Upālisutta)배경
첫 질문에서 세존은 kamma, 곧 행위라는 말을 쓰지만 디가따빠씨는 자신의 스승이 daṇḍa, 곧 벌이라는 용어를 쓴다고 정정합니다. 그는 행위라고 말하는 것이 보통이 아니라는 부정과 벌이라고 말하는 것이 보통이라는 긍정을 각각 밝힙니다. 이 차이는 이후 문답의 전제가 됩니다. 논변은 상대가 실제로 세우는 분류를 확인하는 데서 출발하며, 세존은 정정을 받아들여 세 가지 벌을 다시 묻습니다.
묵상
대화에서 같은 대상을 서로 다른 말로 부를 때, 내 표현을 기준으로 상대의 뜻을 판단하나요? 먼저 “당신은 어떤 말로 구분하나요?”라고 확인하면 쟁점이 더 선명해질 수 있을까요? 용어의 차이부터 들을 수 있나요?