“세존이시여, 저는 이미 첫 번째 비유에서 세존의 말씀을 기뻐하고 만족했습니다. 다만 세존께서 문제를 풀어 가시는 여러 빛깔의 답을 더 듣고 싶어서 계속 반대해야겠다고 생각했습니다.”
“Purimenevāhaṁ, bhante, opammena bhagavato attamano abhiraddho. Api cāhaṁ imāni bhagavato vicitrāni pañhapaṭibhānāni sotukāmo, evāhaṁ bhagavantaṁ paccanīkaṁ kātabbaṁ amaññissaṁ.
맛지마 니까야 MN 56 우빨리경 (Upālisutta)배경
우빨리는 네 번째 지적 뒤에 논쟁의 숨은 동기를 밝힙니다. 그는 purimena opammena, 곧 첫 비유에서 이미 기뻐하고 만족했지만 세존의 다양한 pañhapaṭibhāna, 문제에 응하는 지혜로운 답을 더 듣고 싶어 반대했다고 합니다. 따라서 앞의 세 차례 재주장은 실제 확신의 유지라기보다 문답을 더 이어 가려는 선택이었다는 설명입니다. 화자가 우빨리 자신이므로 그의 고백 범위를 넘어 심리를 덧붙이지 않습니다.
묵상
상대의 설명에 이미 마음이 움직였는데도 더 듣고 싶어 반대 질문을 이어 간 적이 있나요? 그 의도를 솔직히 밝히면 논쟁처럼 보이던 대화가 어떻게 다르게 이해될까요? 상대도 그 뜻을 알 수 있었나요?