“스승이시여, 제가 가서 우빨리 장자가 고따마 수행자의 제자가 되었는지 아닌지 알아보겠습니다.” “따빠씨여, 가서 우빨리 장자가 고따마 수행자의 제자가 되었는지 아닌지 알아보십시오.”
“Handāhaṁ, bhante, gacchāmi yāva jānāmi yadi vā upāli gahapati samaṇassa gotamassa sāvakattaṁ upagato yadi vā no”ti. “Gaccha tvaṁ, tapassi, jānāhi yadi vā upāli gahapati samaṇassa gotamassa sāvakattaṁ upagato yadi vā no”ti.
맛지마 니까야 MN 56 우빨리경 (Upālisutta)배경
세 차례 보고 뒤에 디가따빠씨는 전언을 넘어 직접 확인하겠다고 합니다. 확인할 내용은 우빨리가 고따마 수행자의 제자가 되었는지, 아니면 되지 않았는지라는 두 가능성입니다. 나따뿟따도 같은 조건문을 그대로 되풀이하며 가서 알아보라고 허락합니다. 이제 판단을 반복하는 단계에서 확인하러 움직이는 단계로 바뀝니다. 아직 어느 쪽 결과를 사실로 확정하지 않는 문장 구조가 문답 양쪽에 똑같이 유지됩니다.
묵상
서로 다른 확신이 맞설 때 직접 확인할 수 있는 질문을 두 갈래로 분명히 세울 수 있을까요? 내가 원하는 답뿐 아니라 반대 결과도 확인 대상으로 열어 두는 것은 왜 중요할까요? 질문은 중립적인가요?