“따빠씨여, 우빨리가 고따마의 제자가 되는 것은 있을 수 없고 가능하지 않습니다. 오히려 고따마가 우빨리의 제자가 되는 일은 있을 수 있습니다.” 두 번째로 디가따빠씨가 “스승이시여, 사실입니다 …”라고 했고, 나따뿟따의 반복된 답은 “고따마가 우빨리의 제자가 되는 일은 있을 수 있습니다”로 끝났습니다.
“Aṭṭhānaṁ kho etaṁ, tapassi, anavakāso yaṁ upāli gahapati samaṇassa gotamassa sāvakattaṁ upagaccheyya. Ṭhānañca kho etaṁ vijjati yaṁ samaṇo gotamo upālissa gahapatissa sāvakattaṁ upagaccheyyā”ti. Dutiyampi kho dīghatapassī nigaṇṭho nigaṇṭhaṁ nāṭaputtaṁ etadavoca: “saccaṁyeva, bhante …pe… upālissa gahapatissa sāvakattaṁ upagaccheyyā”ti.
맛지마 니까야 MN 56 우빨리경 (Upālisutta)배경
직접 확인 보고 뒤에도 나따뿟따는 앞과 같은 두 가능성의 판단을 되풀이합니다. 이어 디가따빠씨의 두 번째 보고는 …pe…로 줄어 있고, 뒤에서 고따마가 우빨리의 제자가 될 수 있다는 나따뿟따의 결론이 그대로 다시 드러납니다. 앞서 확인된 전향, 디가따빠씨의 현혹술 해석, 나따뿟따의 부인이 같은 순서로 반복되는 문맥입니다. 생략 표지는 이 반복 전체를 가리킵니다.
묵상
직접 확인한 보고를 들은 뒤에도 같은 가능성 판단만 반복한다면 무엇을 증거로 인정하고 있는 걸까요? 내 믿음과 충돌하는 사실을 받아들이기 위한 기준은 분명한가요? 그 기준을 미리 말할 수 있나요?