나따뿟따가 우빨리를 모욕하다

나따뿟따가 우빨리를 미쳤고 어리석다고 부르며 논박하러 갔다가 거대한 논쟁의 그물에 걸려 왔다고 비난합니다.

나따뿟따가 말했습니다. “장자여, 그대는 미쳤느니라. 장자여, 그대는 어리석으니라. ‘스승이시여, 고따마 수행자의 주장을 논박하러 가겠습니다’라고 가더니, 거대한 논쟁의 그물에 휘감겨 돌아왔느니라.”

Evaṁ vutte, nigaṇṭho nāṭaputto upāliṁ gahapatiṁ etadavoca: “ummattosi tvaṁ, gahapati, dattosi tvaṁ, gahapati. ‘Gacchāmahaṁ, bhante, samaṇassa gotamassa vādaṁ āropessāmī’ti gantvā mahatāsi vādasaṅghāṭena paṭimukko āgato.

맛지마 니까야 MN 56 우빨리경 (Upālisutta)

배경

나따뿟따의 첫 반응은 우빨리의 설명을 묻는 것이 아니라 ummatta와 datta, 미쳤다와 어리석다는 직접 모욕입니다. 그는 우빨리가 고따마 수행자의 주장을 꺾으러 떠났다가 오히려 큰 vādasaṅghāṭa, 논쟁의 그물 또는 얽힘에 붙잡혀 왔다고 말합니다. 이는 나따뿟따가 분노 속에서 내린 평가이며 경의 서술자가 우빨리의 정신 상태를 객관적으로 진단한 표현이 아닙니다.

묵상

상대의 선택이 실망스러울 때 그 사람 자체를 모욕하는 말과 선택의 이유를 묻는 말은 어떻게 다를까요? 비난을 받더라도 사실과 가치에 관해 답할 여지를 지킬 수 있을까요? 인격과 선택을 나눌 수 있나요?