“아누룻다와 벗들이여, 나는 부지런하고 열의 있으며 굳세게 지내며 빛을 인식하고 형상들을 보았습니다. 그러나 오래지 않아 빛과 형상들을 보는 일이 사라졌습니다. 아누룻다와 벗들이여, 그때 ‘무슨 원인과 무슨 조건 때문에 빛과 형상들을 보는 일이 사라지는가?’라고 생각했습니다.”
So kho ahaṁ, anuruddhā, appamatto ātāpī pahitatto viharanto obhāsañceva sañjānāmi dassanañca rūpānaṁ. So kho pana me obhāso nacirasseva antaradhāyati dassanañca rūpānaṁ. Tassa mayhaṁ anuruddhā etadahosi: ‘ko nu kho hetu ko paccayo yena me obhāso antaradhāyati dassanañca rūpānan’ti.
맛지마 니까야 MN 128 우빳끌레사경 (Upakkilesasutta)배경
여덟 차례 공식 생략으로 줄였던 도입이 열한 번째 탐구에서는 다시 온전히 나옵니다. 부지런히 머묾, 빛과 형상의 나타남, 오래지 않아 사라짐, 원인과 조건을 묻는 순서가 모두 복원됩니다. 이 완전한 재진술은 누적 목록이 길어졌어도 조사 방식이 처음과 달라지지 않았음을 보여 줍니다. 다음 대목에서 “형상들에 지나치게 골몰함”이라는 원인이 드러나므로, 빛과 형상을 보는 경험 자체와 그 경험에 과도하게 매달리는 태도를 구별하게 합니다.
묵상
흥미로운 경험이 나타났을 때 그것을 보는 일과 거기에 빠져드는 일의 경계가 흐려진 적이 있나요? 호기심은 유지하면서 시선을 조금 넓히게 한 조건이 있었는지 떠올려 볼까요? 특별한 경험이 없다면 좋아하는 대상에 몰입했던 일상 장면으로 생각해도 괜찮아요.